/éipmæ̀n/'s entries

kurakimo さんがあのブログを「肯定」しているとは全然思ってなかったです。最近の体験ゆえに「youtubeで～」が強く印象に残ったのでコメントしてしまったわけです。私の方こそ、誤解の余地のある書き方をしてしまってすいません。

>もうすぐ南京事件を取り上げる第31回が巡ってきますが、その回はまたきっとスルーされるんでしょうね…。

そうでしたか。では、今回は私もチェックしてみることにします。ご教示ありがとうございました。

初めまして。
蔭で圧力をかけてひっそりと封印させるより、表立った騒ぎにする方が政治的宣伝効果が大きいので、誰かが抗議したというのであればきっとネットにその情報があがってくるはずだと思います。管見の限りではそうした情報はないようですね。BSの番組はどうしても注目度が低いですし。
これはあくまで想像ですが、可能性としては「避けては通れない題材なのでとりあげるが、あまり注目は集めたくないので再放送はしない」と局が判断した、というものの方が高いかな、と。役に立たなくてすいません。

>最初から閲覧禁止にすることは、あまりなく、
>はじめは公開で、批判や抗議をすると思います、
>というのが、わたしの見解です。
　
「私の見解」というなら、「アクセスするな！」なんて要求することに意味があるとは
思えないし、アクセス履歴なんて気にしないでいるかさっさとアクセス禁止にすれば話
は簡単、というのが「私の見解」です。
　
>問題のハイクは、「もうかかわりたくない」という
>意思表示と考えるのがいいと思います。
　
それって遂行論的矛盾じゃないですか？

別に「非常手段」は「技術的な操作」に限定されないし、「技術的手段」による「コントロール」だってありますよ。
私が言っていたのは、ブログへのアクセスという「行動」をコントロールしたいなら「アクセス禁止」という「技術的手段」があるのに、それを選ばないのはむしろ相手の「意志」に対するコントロールを目指してるんだろう、ということです。

>ええ、わたし、前のハイクで言いましたよ。
>閲覧禁止は「非常手段」だって。
　
いやだから、原則として全世界に公開されているコンテンツについて、アクセス履歴を晒しあげして「アクセスするな！」と公言したりするのもすでに十分「非常手段」なのであって、それならさっさと閲覧禁止にすりゃいいでしょ？　見てほしくない相手をわざわざ挑発するって、意味が分かりませんよ。

>メールは関係ないでしょう。中身とは全く関係ないのですから。公開を望んでいるのはApeman氏ですから頼めばどうですか。//そちらのルールでは黙って閲覧禁止アクセス拒否だと問題なしなのでしょうか。
http://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/h.hatena.ne.jp/manysided/9236559728925606091
　
あらためてこの発言の卑劣さにはあきれ果てる。「メールは関係ない」なら、なんでハイクでメールでのやりとりを部分的に（そう、あくまで部分的に）リークしたんだよ！　「メールは関係ない」なら、私の行動についてもメールでのやりとりは一切捨象して評価してみせろよ。
言うまでもなく、「卑劣」という評価はこういう卑劣な振る舞いを容認している取り巻き連中にも該当する。

じゃあ「足利事件はレアケース」発言を私が容認しないことについてもあなたはそれを「受け入れるつもりはない」ということでいいですね？

「コメント禁止」とか「トラバ禁止」ならともかく、全世界に向けて公開されているはずのコンテンツを「閲覧禁止」って、それこそ「非常手段」でしょ。
　
>（ちなみに「コントロール」ということばは、
>技術的に強制力をかけて、アクセスしようにも
>できない状態にすることを、わたしは連想した。）
　
技術的に閲覧禁止にするならば、相手は単に行動の一部を制約されるにすぎません。しかしアクセス履歴を晒しあげして罵倒しつつ「閲覧するな」とやるのは相手の「意志」に対するコントロールを目指しているのであって、より徹底したコントロール志向です。

・表と裏で態度をころっと変える
・バレバレの嘘をつく
・言ってることとやってることがまるで違う。
　
この3点セットがそろっている相手を信用できるほどには、私は人間ができてない。

ああ、いますねぇ。ブクマでツンデレを装うぐらいしか芸のない方々とか。

いやいや。よそのブログの仕様は知りませんが、閲覧禁止にできるならすればいいんですよ、「かかわりたくない」なら。閲覧可能な状態なのに閲覧したことを晒し挙げて非難してこそ相手を「コントロール」することになるんです。閲覧禁止にしちゃったら相手はアクセスしようにもできないわけですから。「アクセスできるのにさせない」というのがコントロールの極地です。

「「わかってます」とか言う割りに何も答えなかったし」とか言ってるのは例えば
http://h.hatena.ne.jp/manysided/9234078739786109165
http://h.hatena.ne.jp/manysided/9236559244795597202
とかのことなんだけれど、この人は自分については“過去に書いてきた者を読んでいる人は誤解しない、お前が私を知らないだけだ”という論法を使う一方で、私に対しては「○○を知らないからそういうことを言う」論法を使っている。
ところが、彼女は私のブログを読んでいると主張するわけですよ。で、現に知的障害者が性犯罪の被害者になりやすいということについて触れたエントリや、最高裁で逆転無罪になった痴漢事件の判決における反対意見（すなわち、下級審の有罪判決を支持する意見）に控えめながら支持を表明したエントリにブクマつけてるわけですよ（控えめなのはもちろん、法的に無罪が確定した事案である以上、具体的根拠もないのに“実は真犯人”である可能性を示唆するような記述は人権侵害だから）。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20091213/p3
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20090415/p1
これらのエントリを含む私のブログを読んだうえで、「どれだけ性犯罪が不起訴になってるか」「知的障害のある人が性犯罪の被害者の場合、どうなるか」を私がまるで知らないと考えた、ってことになるんですが。

「足利事件はレアケース」発言を私が容認できない理由と死刑制度に反対する理由とは同根なので、後者を理解「するつもりもない」以上、前者が（そしてそれに派生する私の主張が）理解されることも決してないだろう、ということです。

>他人に、メール公開しろなんて、非常識も大概にせいよと思う。
>おかしいとしか思えない。
http://h.hatena.ne.jp/manysided/9234079256505940543
　　
ハイクでメールでのやりとりを（自分に都合のいいところだけ）リークしたのはだ〜れだ！？

「かかわりたくない」なら「訪問者履歴」なんぞ見なければよいのであって、「訪問者履歴」を見たうえでそれを晒しあげるというのは「かかわりたくない」という意志ではなく他者をコントロールしたいという意志の現れでしょ。

http://h.hatena.ne.jp/manysided/9234096840951033120
　
>私は納得行けば謝罪するし撤回もするけど、ぜんぜん納得できなかっ
>た。ただむこうが気にさわることをがーがー言われただけだし、ぜんぜ
>ん私と対話する気なかったから。
　
つまりメールで（後にはハイクでも）言ってた「わかってます」というのは嘘だったわけだ！
　
>「わかってます」とか言う割りに何も答えなかったし、知ったかぶりで
>自分の気に触ることだけがーがー言ってただけ。
　
リプライしたことをあれだけ非難してDV男呼ばわりしたのに今度は答えないことを非難。これなんてダブルバインド！？　これこそモラハラだね。

>私が挙げた4項から導かれる評でもありません。
　
私はそうは思いません。

ちなみに、私はあなたが理解「するつもりもない」
http://d.hatena.ne.jp/Mukke/20100729/1280415591
とする思想の持ち主なので、無理に理解してもらわなくてもかまいません。

わからないこと自体が当事者意識を欠いていることの証左ですから。

>私が重視しているのは、番号で区切って伝えた4項です。
　
じゃあもう、オレは「リアルでもDVしてるやつ」とあなたに思われてもいいです。どうか「リアルでもDVしてるやつ」に関わらないよう、お願い申し上げます。