id:horai551

http://h.hatena.ne.jp/Francesco3/9258647752066903209
じゃりんこチエでお好み焼きに入れる話があったと記憶。

私のidはよく「horai」と略されるのだが、蓬莱本館との関係上、略は「551」が望ましい(笑)。

http://h.hatena.ne.jp/kmizusawa/9234264943433662125
見下している人もいるだろうけど、「自戒」として言ってる人が多そう。でもその自戒が見下しに利用されたりもする。

質問には答えておりませんが、こちらに返答を書きました。
http://h.hatena.ne.jp/rory_No27/9234071434536806496

順序として、私があなたを嫌ったのではなく、あなたが私を嫌った（おちょくった書き込みをした）なわけですが。

在特会デモに対する対抗デモであげたプラカードの話なわけですが。

少しづつ同意点が近づいてまいりましたね。
　
それは現在貴方独自の断定であって、ワタクシを納得させるだけの論拠が立っておりません。ワタクシへの説明責任を果たしていないのです。hitujinosanpoさんではなくレッテル張りしたのはhorai551さん個人なのですから、重ねて質問致します。
・出自/民族/国民国家についてどう考えておられるか
・「反ナントカ（上等）」的抵抗言説で虚構/実態が解体した事例
・「反日上等」の「日本」とは具体的に何を指しているのか
・「反日上等」態度でどうやって「反日排斥」を是正させることができるのか

そのときの文脈によって有意義にも無意味にもなるでしょう。そしてあなたの「それはその通りです」を私は信用していないわけですから、あなたの「反日上等」が有意義になることはないであろう。と、私は判断した。ということです。

ところで、
右上のプロフィールで「サルトル」を出すほどの知性派でいらっしゃるhorai551さんが、「自己の思考過程を独自の文章にする能力がないもの」を使っては、「自己の思考過程を独自の文章にする能力がない」方々に対して失礼ですよ。

「存在多様性を無視しない」には私も同意します。そしてhizzzさんが「存在多様性」を理由に多数派の責任を曖昧にしている。これは「hitujinosanpoさんを超えて」いないと思います。

責任を引き受ける者がどこにもいなくなることのほうが「国粋・排外主義者の思うつぼ」だと思います。

hitujinosanpoさんに賛同するのであれば、かの説には「存在多少性を無視」した性急案であったということも賛同しているのであれば、たんなるフォロワーということで終了です。
しかし、hitujinosanpoさんを超えてhorai551さんが、誰かを「逃げる多数派」と断定するのが「正当」であるとするのならば、まずその言動が先の該当ブログで問題視された「存在多様性を無視しない」ということを、horai551さんが反論証する必要があります。
しかし、現在その反論は、すこしも具体的になされていないですね。

もともと京都のデモでの「反日上等」の是非の話だったのがなぜそういう話になっているのでしょうか？最初からそこがおかしい。よって質問自体が間違っている質問には答えられません。

ふむ、「賛同」だけで自己の思考過程を独自の文章にする能力がないものには「賛同」すら許されないと。
私の問題提起（ブクマ）は「逃げる多数派」の問題に結局こたえないままに同じことを繰り返しているから「前と同じだぞ」と示したわけです。

そもそも「反日上等」という「個々の意味/意見」の一切封殺を「反日上等」批判派が示したわけですが。

違いますよ。
それでは、今までの学問の営みを全て断罪するといっていることと同義になりますよ。理解があまりにも、乱暴で単純すぎやしませんか。
第一それでは、慰安婦問題に見られる<狭義の前提>説をどうやって崩せるというのでしょうか？謎ですね。
http://ianhu.g.hatena.ne.jp/
　
より正確な回答にたどり着くためには、より正確な問題提起が必要です。その時、手段は目的を保障しないし、目的も又手段を保障しません。このどちらもが正確でないと、それは「論理飛躍」で「牽強付会」なのです。
この原則が万人（含マジョリティ/マイノリティ）に照らし合わせ多角的に事実検証して、初めてそれが、権力格差構造の解明となりそこから是正に向かうのです。

もちろん考えています。そして、あの京都のデモにおける「反日上等」には意味があったが、あなたがはてなハイクにおいて「反日上等」をあげることには意味がない。なぜなら最初の書き込みにおけるあなたの
「それはその通りです」
が信用できないから。人をおちょくっているだけではないと感じるのは無理でしょう。

hitujinosanpoさんのエントリはあなたのいう「欠点」を言い訳に多数派の責任が無いことにされていくことへの批判なんですけどね。もともと。

他者が作ったスローガンである「反日上等」だの「逃げる多数派」をなぞったり「賛同」すれさえすれば、それが問題提起されたことになるとでもいうのですか？
そうだとすれば、出自/民族/国民国家という重い問題は、あなたにとって随分お手軽で安易ものなのですね。だから「多数派」から「逃げられる」のではないですか？
安易なのは、「反日上等」だの「逃げる多数派」だののレッテル張りをしておきながら、その説の根拠を他者に押し付けているからです。そこで、「賛同」だけで自分の思考過程を表明しないのは、「無責任」となります。
何故かといえば、それが戦前の「総翼賛体制」下でのひたすら「態度」を問題とした「個々の意味/意見一切封殺」の「不敬」乱発でしかなくなるからです。
　
前にも書きましたが、拙ブログをお読み下さい。
http://h.hatena.ne.jp/hizzz/9234087030532618727

「民族の名前」の性急さに対しては、hitujinosanpoさん自身が、存在多様性を無視してしまう欠点があることを、認めてますよ。
　
「むだに反発をうんでしまうようなのでは、逆効果ですからね。そのへんは注意したいと おもっています。」
http://d.hatena.ne.jp/hituzinosanpo/20090515/1242359878

それは「問題意識に共通する部分もある」というだけで、結局「民族の名前を ひきうけよう」（多数派であることから逃げないこと）に関しては決裂されたようにしか見えないのですが。